The Banana Tribune

Básicamente, éste es el mensaje de la película en cuestión dirigida por Guy Ritchie, no más que la reinterpretación de un dicho popular bien sencillo y elemental: la mitad de los problemas se arreglan solos, y la otra mitad a hostias. Y molando. Siempre molando.

Pero partamos de más atrás para comprender el marco interpretativo que nos permitirá situar esta película en la modernidad. Decía Umberto Eco que había dos actitudes ante el cambio, ser un apocalíptico o un integrado. El apocalíptico en cierto modo rechaza el cambio, mientras que el integrado se adapta a él y consigue avanzar. No seré yo el que le enmiende la plana a don Umberto porque básicamente tiene razón, pero ya ha llovido desde que presentó su tesis y la verdad es que se ha quedado un poco anticuada. Desde luego que hay apocalípticos e integrados, pero ha aparecido una nueva especie a tener en cuenta y que supera dialécticamente ambos conceptos: el entregado.

El entregado comparte con el apocalíptico su visión del mundo, y que cada día es un nuevo apocalipsis, pero esta nueva especie no ve eso como algo negativo, ni siquiera positivo, sino que acepta la inmanencia e inestabilidad del mundo, y que hay que sobrevivir a cada uno de esos días entregándose al cambio más desaforado y conseguir así ser el más apto, el que ha sobrevivido a la mudanza de los tiempos. El entregado se ve  a sí mismo como un early adopter de cada moda o cosa nueva que aparezca, y espera ser uno de los ganadores en la despiadada carrera darwiniana que es la vida.

Debemos ser entregados, amigos míos, y películas como ésta lo prueban. Porque debemos aceptar que el progreso también se produce en el arte. Por ejemplo en La vida es sueño el protagonista, Segismundo, no consigue salir de su sueño y estado alienado, pero si hubiese tenido lo que hay que tener, un par (de pistolas), podría haber hecho lo mismo que Neo: ponerse a pegar tiros a diestro y siniestro y vencer a Matrix. Calderón se nos ha quedado pequeño, desfasado. No sé, quizá si se hace una versión con zombies, o con ninjas, quizá podría pasar el severo escrutinio y criba a la que se van a ver sometidas todas las obras del pasado, ya que después de la implantación definitiva de la molonidad sólo unas pocas podrán pasar a la verdadera posteridad.

Molo mazo.

Las obras de arte ya no se juzgan por su calidad, por su coherencia o por su perfección. Ni hablar. Ahora hay que molar. Si no molas, da igual. Por eso te comes un montón de años en un conservatorio y no eres más que un pajillero con granos, pero aunque sólo sepas tocar cuatro acordes mal contados entras con tu guitarra y tu melena y unos vaqueros marcando paquete en un bar de niñas y al poco allí huele como una pescadería al final de la jornada. Porque molas. Con lo de Avatar lo mismo: te cuentan Pocahontas con un guión más predecible que la tabla de multiplicar pero da igual. Es en 3D, cada plano parece un fondo de pantalla hecho por fotochop,  y lo de los avatares y ser un héroe sin venir a cuento sólo porque lo dicta el destino mola. Vamos, que mola. Toda otra consideración estética queda eclipsada por la elemental molonidad.

Y eso Guy Ritchie lo sabe muy bien y por eso ha hecho esta película como la ha hecho. Sus anteriores películas molaban e iban de gente que molaba. Pues sigamos con el piñón fijo que nos ha dado tan buen resultado, para qué cambiar. Ahora te cuenta la historia de un Sherlock Holmes cochambroso en un Londres cochambroso y es todo como en sus anteriores películas. Los personajes molan. Son refinados caballeros victorianos, pero viven en una cueva que parece un piso de dos estudiantes, ponen los pies sobre la mesa y reciben a la gente con la camisa desabrochada, porque es lo que hace la gente que mola. Y cuando discuten, aunque se llamen de usted, se dan de hostias como dos negros de sus anteriores películas. Cuando asisten a una ejecución, hay manifestantes a favor de la pena de muerte con pancartas, que no sé yo si eso era muy popular en la Era Victoriana, y sólo falta una que diga “Dios perdona, el Imperio Británico no”. Los personajes originales detestaban el uso de las armas, pero eso no mola, así que en la peli pegan tiros a todo lo que se mueve.

Aquí con mi drugo tomando leche-plus, justo un poco antes de una sesión de ultraviolencia a ritmo de Ludwig van

Esto nos lleva a otro concepto como la Ley de Poe, que dice que llega un momento en que la parodia se confunde con lo parodiado. Ocurrió con las películas de Flint, en origen parodia de las de James Bond, pero que vistas en perspectiva no son más absurdas que las originales. Y si lo recordáis en El último gran héroe por medio de una fantasía del niño aparecía el Chuache interpretando una versión de Hamlet en plan héroe de acción. (Con ninjas o con zombies la historia original también mejoraría. Imaginaos a Hamlet en medio del cementerio con la calavera y diciendo “Ser o no ser” utilizando la cabeza recién rebanada a un zombie. Poesía pura.) ¿Y qué pensamos todos al verlo? Pues que molaba. En ese momento era una parodia, pero vistos los derroteros que lleva la cultura no podemos sino esperar que pronto se normalicen esas expresiones culturales, a las que debemos entregarnos con alborozo. Sí, por eso mismo: porque molan.

Algunos han dicho que se convierte a Sherlock en una especie de Batman, y es cierto hasta cierto punto, porque eso convierte a Watson en Robin, y se percibe que entre los dos personajes hay una tensión homoerótica no bien resuelta que se refleja en los celos que siente Holmes por la futura esposa de su amigo, e incluso su amiga la espía y criminal es una Catwoman. Pero Holmes también tiene algo de Midnighter, a su vez personaje inspirado en Batman, porque posee la capacidad de prever los movimientos de su oponente y darle una paliza de espanto. Habilidad que aprovecha para ganar en molonas peleas ilegales y sacarse una pasta en las apuestas. Y eso mola.

Básicamente la película mola porque tiene unos personajes molones y la historia mola, como la de El símbolo perdido, que es de sociedades secretas que quieren conquistar el mundo, y además los malos plantean destruir a los Estados Unidos y reintegrarlos al Imperio Británico. Guy Ritchie es inglés, y como podemos comprender un verdadero entregado que sabe quién mola más en el mundo. Y todo mola más cuando hay explosiones y se rompen un montón de cosas, y se ve que todo está hecho con CGI y que la iluminación tiene un tono claramente obtenido por ordenador, que da igual que cante o no, pero es lo que mola.

Molar o no molar. No hay cuestión más elemental que ésa.

Tags: Sherlok Holmes

Esta entrada fue publicada el Viernes, 5 Febrero 2010, a las 6:02 am y está archivada en Uncategorized. Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o hacer trackback desde tu web.