The Banana Tribune

Si no fuera por las batallas, ya no habría batallas. Ejemplo: no existe batalla del lenguaje alguna. En el lenguaje, si hubo una batalla, yo no la ví. Por lo que tuvo que ser antes. De ella sólo queda el campo de batalla y un único lenguaje, el del vencedor, campando a su aire. Verbigracia: a la acción de darle para el pelo a las cuatro leyes que protegen a un trabajador del despido, se le llama ahora reforma. Con un par y sin que nadie se ría. En lugar de, glups, contrareforma, que es el palabro que mejor define la acción consistente en cojer algo y dejarlo con menos algo de lo que tenía antes de que te lo cojieran.

La derecha está a su aire, utiliza el lenguaje en régimen de monoplio, sin ninguna comunidad de usuarios del lenguaje distinta, que le de una colleja. En ese sentido, es de extrañar que hayan apostado por llamar a la cosa, lo dicho, reforma. Podían haberla llamado como hubieran querido. No sé, María Teresa, Chorizo de Cantimpalos, tetas, pipí, caca, culo. El rey -los reyes son los malos en todas las películas del mundo, salvo en las españolas, lo que nos vuelve a remitir a una batalla que ya pasó y que se ganó por KO-, llamó incluso a la cosa “pacto”. Si usted ha llegado hasta esta línea, ya sabe que la cosa es una contrareforma, y que las contrareformas, como su nombre indica, no se pactan. La última, de hecho, se acabó de pactar en la hoguera.

Al día siguiente de lo de Haití leí la prensa. Informaba absolutamente y de forma detallada de lo ocurrido. Había, incluso, informes geológicos del territorio, que explicaban a la cojonésima qué y por qué había ocurrido lo que había ocurrido. Gracias a Alejo Carpentier y a la prensa de aquel día, sé tanto sobre Haití que, si al final sobrevive alguien en Haití, debería asesinarme.

La prensa de aquel día reconfortaba. A fín de cuentas, la prensa nació para informar sobre desastres -naturales, políticos, humanos, literarios, culturales…-. Pero posiblemente ahora, en el momento de su muerte, sólo puede satisfacer su función primigenia hablando únicamente de desastres naturales. De hecho, al día siguiente de desastre natural, cuando empezó el desastre humano, la prensa empezó a ser tartaja, de manera que un lector de desastres no podía saber de manera certera nada del desastre humano. No podía saber si había llegado o no la ayuda internacional. Ahora que han llegado los marines, un lector de desastres naturales sólo sabe que han llegado los marines. No sabe nada de lo que hacen. No sabe si su participación tiene algo que ver con el concepto desastre.

Algo, en fin, natural en un género que sólo puede explicar catástrofes naturales, en un género que, sinf, ha tirado la toalla y que, verbigracia, aún no puede explicar la falla que falló hace un par de años en la economía mundial, provocando un seísmo no-natural, con más víctimas de las contabilizadas en un plis-plas en Haití y del que, al parecer, sólo pueden informar extranjeros alejados, a su vez, del género periodístico. Personas, no vinculadas a nuestra cultura -la que tiene más problemas para ver un terremoto cuando no tiene aspecto de terremoto- y alejadas de las grandes empresas de prensa, esa cosa que sólo puede informar sobre las primeras horas de un terremoto, esas horas en las que no interviene ningún poder.

Con motivo de lo de la presidencia europea, la prensa planetaria ha analizado al Gobierno Español. El resultado ha sido una serie de opiniones no mediatizadas por las dos escuelas de propaganda local. Son opiniones organizadas en cierto orden lógico y hacia una misma dirección, que permiten una lectura de lo que está ocurriendo por aquí abajo. Una lectura, que, snif, no se puede realizar aquí abajo con lo que comúnmente se publica por aquí abajo para informar a los de aquí abajo lo que ocurre por aquí abajo.

Chorrocientos años después del 11-M, la situación es la misma que en el 11-M. Es necesaria la prensa extranjera para informar sobre aquí abajo. El periodismo, esa cosa consiste en ir a los sitios y explicar lo que se ve, no se produce por aquí abajo todos los días y a la misma hora.

Se han acabado las fiestas. Están retirando las luces. En mi ciudad este año han puesto luces a gogó. El Ayuntamiento ha explicado que es por la crisis. Ya saben, cuando hay crisis, ves luces y te animas. El año pasado, no obstante, pusieron pocas luces. El Ayuntamiento explicó que fue por la crisis. Ya saben, cuando hay crisis, hay que ahorrar en luz. Vamos, que se hace una cosa o se hace la cosa contraria por la crisis. Es decir, que el Ayuntamiento hace lo que quiere y cuelga lo que quiere. EL año que viene en vez de luces igual cuelga jamones. O a uno de nosotros. La explicación, en todo caso, será fantástica. Tendrá que ver con la crisis. Nadie se choteará.

Mientras paso a la vera de un grupo de operarios que están retirando las luces, un amigo me llama por el telefonino para ir a cenar con un corresponsal en China. Me explica que será la monda. Que el corresponsal ha sacado un libro. Me explica un capítulo. Sobre la prensa occidental vista desde China. El autor del libro, me dice, cree que los periodistas occidentales hacen lo mismo que los chinos. Darle la razón al Estado. La única diferencia es que en China van y te lo dicen. Aquí, se limitan a informar que se cuelgan luces o todo lo contrario por la crisis. O por lo que les digan los que cuelgan las luces.

Buscan el cuerpo de Lorca y van y no lo encuentran. Quizás, se especula, está a poca distancia del lugar en el que se buscaba. En una fosa de, glups, 3000 cuerpos. La búsqueda de Lorca ha sido, pues, un fracaso. A menos que se piense que cuando se buscan cuerpos, en realidad se buscan fosas. Y que, traer a colación en los medios una fosa de 3000 cuerpos es, un gran hallazgo. Es más, me juego una copa a que si se hubiera sabido que aparecerían 3000 cuerpos, jamás se hubiera iniciado la búsqueda de un cuerpo.

                    Los obispos han pasado de condenar a la excomunión a los diputados católicos que voten lo del aborto, a suprimirles servicios hasta que “manifiesten públicamente su arrepentimiento”. Si usted es mormón no apreciará mucha diferencia entre un castigo u otro. Pero lo hay. Y es bestia. El primer castigo es católico. El segundo –la confesión de culpa y arrepentimiento en el dogma católico es privada- es protestante. Los obispos, al cambiar de castigo, han cambiado de lenguaje. Han recurrido a otro dogma para reformular su propio dogma. Lo que es una metáfora de lo que está pasando en el lenguaje de la derecha española.

         La derecha española se ha empapado del lenguaje del Republican Party. Es un poco lógico que la Iglesia local también se empape de la cosa w.a.s.p. La derecha española en fin –y lo de los obispos, es la prueba del algodón-, está viviendo una revolución absoluta en su lenguaje. Exemplum: utiliza el palabro libertad para hablar de cualquier tema –incluso, y más estadísticamente, para acotarla-, como la Iglesia utiliza conceptos de telepredicador USA para llegar a un público que ha perdido.   

                ¿Y las izquierdas? También cambian. Verbigracia: el gobierno catalán va a cambiar el impuesto de sucesiones. En lo que es un jalón sentimental, le va a dar un tute a lo que, tal vez, era el último vestigio del programa de la I Internacional. En los tiempos de la I Internacional, el pack mutualista y bakunista quería ilegalizar las herencias. Los chicos marxistas, someterlas a impuestos llamativos. Esta última tendencia, la más moderada, es la que ha subsistido hasta nuestros días. A trancas y barrancas. Y, por lo que se ve, con tan poco convencimiento que hasta eso va a desaparecer. Zas.

La derecha habla de libertad, mientras que la izquierda promulga las políticas que, hace un plis-plas, hacían las derechas en régimen de trade-mark. Quizás por eso las derechas tienen tanto tiempo para hablar de libertad. O, al menos, para practicar una revolución en el lenguaje.

Curiosamente y para más recochineo, snif, la razón de ser de las izquierdas es la revolución en el lenguaje. Demostrar con palabras que todo es sencillo como una hoja o un anillo. Y bello.

Mi hijo está adquiriendo el lenguaje. Al mismo tiempo, y por el mismo precio, mi mamá lo está perdiendo. El resultado es, en ocasiones, un mismo tipo de conversación, en el que es muy fácil detectar las mentiras. Lo que conduce a la idea de que, hummm, la mentira es la más difícil adquisición del lenguaje. Y la más fácil de perder. Vamos, que la mentira debe de ser el gran qué del lenguaje. Tanto que sólo se detecta al inicio y al final del lenguaje.

Gracias a mi hijito y a mi mamá sé, por tanto, que como usuario competente de la lengua me paso el día mintiendo. Con un par y sin que me pillen. Posiblemente, en estas breves líneas, ya les he mentido algún gramo de realidad. El 90% de una jornada es lenguaje. De lo que se deduce que, si usted no está en la franja horaria de mi hijo o de mi mamá, el 90% de una jornada es un rozamiento absoluto con la mentira. 

Estadísticamente, lo primero que diga después de leer estas líneas -no sé: “buenos días”, “te llamo”, “el pedido llegará en el plazo previsto”, “hay signos evidentes de recuperación económica”-, será mentira, la más alta construcción del lenguaje.

Hace poco un señor fue a ver a la señora que se está muriendo de hambre. Fue una visita dentro del preciso protocolo que le permite a uno salir en los papeles de por aquí abajo. Con declaraciones al uso. Las justas. Ni mucha leche ni mucho café. El café con leche es el sabor de la cultura y la política en el biotopo. El café con leche, en fin, “es el sabor de la mediocridad”, Plà dixit.

 La obra de ese escritor peninsular, de hecho, es una declaración simpática, caféconlecheista, que le permite salir comúnmente en los papeles. Las literaturas peninsulares, snif, necesitan ser declaraciones simpáticas para poder salir en los papeles y existir. Son, de hecho, una declaración simpática desde hace más de 30 años.

        Bueno. Lo curioso es que este autor simpático que hace declaraciones simpáticas, ha iniciado hace poco un blog. El blog, me dicen, no es simpático. Presenta cierta radicalidad y beligerancia. Algo que no sólo no aparece en el resto de la obra del señor en cuestión, sino que, de haberlo hecho, hubieran impedido la aparición de la obra y del señor en los papeles.

        Posiblemente, este blog a) ilustra un giro en la obra del señor que bla-bla-bla. Pero b) también puede ilustrar que los blogs no sirven para nada. Que son algo gratuito. Uno, en fin, puede decir lo que quiera en un blog. Pero no en los papeles.

Los papeles hoy hablan de la inminente muerte de una señora, en huelga de hambre. Lo que a su vez supone cierto exotismo. En los papeles no suelen aparecer la palabra muerte o la palabra hambre. Sí, bueno, suelen aparecer cuando van acompañadas de declaraciones políticas. No sé. Frases arquetípicas en los papeles sobre la muerte:  “esas muertes se deberían haber evitado”, “no condenó la muerte de”, “reivindicó la muerte de”. Idem sobre el hambre: “el hambre en el mundo podría evitarse”, “pienso dedicar mi reinado como Miss Venezuela a luchar para que los niños no pasen hambre”.

        La muerte y el hambre son, no obstante, temas más amplios y cotidianos de lo que uno podría suponer cuando lee los papeles. Pero, tal y como han quedado los papeles, los papeles muerte y hambre se ven obligados a aparecer publicados en otro tipo de papeles. No sé. Ayer, en el centro de la ciudad, en un cajero, estuve otra vez leyendo los papeles que publican los cajeros automáticos cada diciembre. En estas fechas en las que las calles están llenas de personas comprando cosas como majaras, si se fijan, al pie de los cajeros automáticos hay cientos de papeles con el texto “la cantidad solicitada excede su saldo”, “operación denegada por su entidad”, o “carece de saldo”. Son textos en los que el lector –generalmente, una sola persona-, es informado sobre el hambre y la muerte. Más concretamente, sobre su hambra y su muerte. Esos temas que, como todos, sólo aparece en los papeles, los otros, cuando son sensibles de ser acompañados de declaraciones políticas.

        La declaración, en fin, es el pasaporte para que algo salga en los papeles.

        Las declaraciones, sí, son apasionantes. Un espectáculo. Pero, comunmente, no tienen nada que ver contigo. No explican la realidad. Verbigracia: sólo explican un caso de hambre y muerte una vez cada chorrocientos años.

No. Tal vez un blog sólo crea sensación de espera.

Quién quiera, puede venir a esperar aquí. A su vez, les espero.